�ľ�?�??�

　　从“大象起舞”转向“万马(mǎ )奔(⛳)腾”，越来越多(duō )企业加(🏺)入分(fèn )红阵营，释放出资(zī )本市场生态加速(🖤)重构的信号。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保雇(🚡)主责任险，被保险人为(🏕)某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某(mǒu )”。保单“特别约定”栏载明(⏫)(míng )，本保单附加个人第三者责任(rèn )：承保对被雇佣人(ré(👴)n )员在本保险(xiǎn )单有效(♟)期内从事本(běn )保险单所载明的被保险人业(🍌)务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇(👽)员以外的第三者人身(❌)伤亡或者财产损失的直接实际损失，保(bǎo )障限额40万元。阚某经某餐饮配(pèi )送公司指派，驾驶电动自行(🤓)车(chē )前往公司定点医院办理健康证(zhèng )明，途中与钱某发(😚)(fā )生碰撞，致(zhì )钱某受(🔯)伤。交警部(bù )门认定阚某负事故全部责任，钱(🛩)某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🐿)公司申请理赔。某保险(🤯)公司认为，该交通事故未发生在(zà(🥢)i )阚某送餐途中，办理健康证明(míng )不属于从事“被保险人业务有(yǒu )关(🎖)工作”，该交通事故赔偿责(zé )任不属于保险责任(rèn )范围，拒(📟)绝(jué )赔偿。某餐饮配送(♒)(sòng )公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(🕳)险责任范围内赔偿7.1万元。

　　劳动者获得新就业形态人(👝)员职业伤害保障待遇(🚀)后，有权请求第三人依法承(chéng )担侵(👜)权责任——冯某诉某物业(yè )公司身体权纠纷案

　　深圳如(rú )何(🉑)助力企业初创？

　　第二，依法审理涉新就业(yè )形态责(🏘)任保(bǎo )险合同纠纷案(🍰)件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任(🎉)保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约(🛢)定的“业务有关工作”，应(⚾)当依据保险合同约(yuē )定的具体理(💽)赔情形，结合法律(lǜ )规定、企业经营范围、劳动者(zhě )从业类型、(💴)从事有关行为对于(yú )完成业务工作的必(bì )要性及是否(🐦)受企业指派等因素(sù(💌) )综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障(📧)遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工(🥈)作任务造成损害的第(🤹)三人，及时获得救济，分(fèn )散企业风(💬)险，推动新业态经济(jì )健康规范发展。

　　外卖骑手(shǒu )冯某骑行电(🥜)动自行车进入上海(hǎi )市某小区时，左手(shǒu )持手机放在车(💰)把上，通过进出(chū )口处(🐁)被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地受(🖼)伤，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务(🏐)外包公司申请，上海市(😛)某区人力资源(yuán )社会保障局作出(✴)职业伤害确认(rèn )结论书，载明：冯某受到的事(shì )故伤害，符合《新就(🤧)业形态就(jiù )业人员职业伤害保(bǎo )障办法(试行)》第十条第(🕋)一款第(dì )一项、《上海(🌜)市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》第十二条第一款第一项之规定，属于职业伤害(🍲)确认范围，现予以确认(🌲)为职业伤(shāng )害。冯某伤情经上海市(🌌)某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴定为因工(gōng )致残程度十级。上海市(🙉)社会保(bǎo )险事业管理中心核(hé )定冯某鉴定检测费、一(🉐)次性伤(shāng )残补助金，由(🦋)某保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物业公司赔偿残(🚰)疾赔偿金等。

　　一方(fāng )面，体现“投资者为本”理念(niàn )。近年(🛅)来，官方政策持续引导(dǎo )上市公司提升投资者回报。新(xīn )“国九条”明(🖐)确要(yào )强化上市公司现金分红监管，鼓励公司合理提高(🧤)分红率。以比亚迪为代(🤰)表的龙头企业，以主动增加股票股利和资本公积转增等多种方式积极回馈投资者。

　　旅游景区雷(🚁)电灾(zāi )害防御国家标准

　　同花顺数(shù )据显示，截至4月(👽)30日收盘，共有(yǒu )5365家A股上市公司披露2024年年报，其(qí )中3600余家公布分红预(📰)(yù )案，占公布年报企业总数近七成。

　　另一方面，增强资(🧐)本市场吸引力。前海开(🦆)源基金首席经济学家杨德龙认为，上市公司拟大额分红一定程度上有助于提高A股的投资吸引力(lì(🥙) )，实现企业和投资者共赢。