全球中文成人在线

　　南开大学(🙀)金融发(fā )展研究院(🎑)院长田利辉对三里(🧚)河表示(🐫)，A股市场分红(💱)呈现积(🔕)(jī )极变化，行(❌)业龙(lóng )头公司引领大手笔分红，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司表现亮眼。

　　互联网平台及数字技术(shù )要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未(wèi )改变劳动管理的(de )性质。参照指导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限公(👗)司诉徐某申确认劳(🎅)动关系(➗)纠纷案”裁判(🚙)(pàn )要点(🏒)，支配性劳(lá(🌫)o )动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务(wù )外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性(xìng )案例238号“圣某欢(huān )诉江苏某网络科技有限公司确认劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人(🌂)民法院关于为稳定(📹)就业提(🤽)供(gòng )司法服(🚼)务和保(🛳)障(zhàng )的意见(💕)》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(yī )条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是(shì )否存在劳动关系(xì )，应当根据用工事实进行实质审查(chá )，综合考量企业是否通过制定(🚺)奖惩规则等对司机(⛷)进行劳(🍾)(láo )动管理，司(🍖)机能(né(🚈)ng )否自主决定(🎏)运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企(qǐ )业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保(🧚)雇主责任险，被保险(🧥)(xiǎn )人为(🆗)某餐饮配送(🏀)(sòng )公司(🙎)，保险金额(每(🔈)人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保(bǎo )单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(dān )有效期内从事本(běn )保险单所载明的被保险人业务有关(guān )工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(🏾)雇员以(yǐ )外的第三(💮)者人身(🎓)(shēn )伤亡或者(⛎)财产损(🤛)失的直接实(👮)际损失(shī )，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交警部(bù )门认定阚某负事故全部责任，钱某(mǒu )无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保(🌆)险(xiǎn )公司申请理赔(⬛)。某保险(😰)公司认为，该(😁)交通事(🏷)故未发(fā )生(💙)在阚某送餐途中，办(🎰)理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送(sòng )公司诉至法院，请求判令某保险公(gōng )司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　塞罗卡强调，由于(yú )“来自华(🚛)盛顿的(de )消息几乎每(🚼)小时都在变化”，很难(⏳)(nán )预测(🆘)接下来会发(💹)生什么，“现在的状态(📽)是：停下来，观望”。而从零售(shòu )角度看，美国目前的库存大约还能维持六到八周，之后(hòu )，“货架将空空(kōng )如也”。

　　企业与网约货车司机(jī )之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定(dìng )存在劳动关系——某运输公(🐔)司诉杨某劳动争议(🔹)案

　　第二，依法审(🍍)理涉新(🗂)就业形态责(🚪)任保险合同纠纷案(🧜)件，案例2“某餐饮(yǐn )配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作(zuò )”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律(lǜ )规定、企业经营(yíng )范围、劳动者从业类型(🎽)、从事有关(guān )行为(🤟)对于完成业务工作(📩)的必要(👍)性及是否受(🅿)企业指派等因素综(🚔)合考量。鼓(gǔ )励企业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第(dì )三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济(jì )健康规范发展。

　　典型意义