�ż?�av

　　法院生(shēng )效裁判认为(🥂)，本案主要(👃)争议焦点(🕠)为案涉保(😗)险事故是(😮)否属于雇(👇)主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被保险人业(yè )务(🎓)有关工作”，应当结合被(bèi )保险人经营范(fàn )围、劳动者工(gōng )种、所从事有(yǒu )关工作(📋)对于其完(🐙)成业务工(📁)作的必要(🎽)性以及是(👐)否受企业(🏪)指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行(háng )健康检查，取得健康证明(míng )后方(🛵)可上岗工(gōng )作。因此，健(jiàn )康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐(cān )饮工作(👉)人员必须(🎉)办理的证(🍼)件，是否办(💟)理健康证(👘)明与外卖(🚥)骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于(😏)从事(shì )与某餐饮配送(sòng )公司业务有关(guān )工作，在此过(guò )程中发生的致(zhì )人损害事(⛎)故属于案(🤼)涉附加个(🤘)人第三者(🚹)责任险保(🎠)险责任范(🚪)围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　在深圳宝安机场的国际货站，一家机器人企业正在调试他们的机器手，测试这款机器手产(chǎn )品是否可以在(zài )机场货物分拣(jiǎn )场景中使用。

　　基本案情(qíng )

　　一审法院(yuàn )判决某保(💒)险公司赔(🥢)偿某餐饮(🐰)配送公司(🛩)保险金7.1万(💯)元。一审判决已经发生法律效力。

　　杨某在某运输公司从事混凝土运输工作，双方未订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单，后在某平台注册账号绑定(dìng )该公司，由该(gāi )公司审批通过(guò )之后，通过平(píng )台接受该公司(sī )派单。某运输公(🌦)司根据接(🌬)单数、运(⛅)输量、是(🌱)否超时、(➰)有无罚款等按月向杨某支付运费报酬。杨某与某运输公司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关(guān )系。某运输公司不服仲裁(cái )裁决，诉至法(fǎ )院。

　　活动(dòng )现场。　谈起(qǐ ) 摄