?�?�ο

　　法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(❗)为(wéi )案涉保(bǎo )险事故(gù )是否属(shǔ )于雇主(zhǔ )责任险(xiǎn )附加个人(🤢)第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(🦅)是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(🥕)业务有关工作”。认(♟)定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(🍫)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业(yè(🐵) )务工作(zuò )的必要(yào )性以及(jí )是否受(shòu )企业指(zhǐ )派等因素综合(🌌)考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(🤰)规定，从事接触直(🚱)接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(🛄)年进行健康检查(👵)，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明(👁)是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理(lǐ(🥐) )的证件(jiàn )，是否(fǒu )办理健(jiàn )康证明(míng )与外卖(mài )骑手主要工作紧(🍀)密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(📇)为。另外，本案中阚(🖖)某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(👜)指派。因此，阚某办(🚃)理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司(🛅)业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉(shè(🏸) )附加个(gè )人第三(sān )者责任(rèn )险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应(❄)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金(🏅)。

　　在采访中，记(🕟)者了解到，静安区将进一步拓展全球服务网络(🎸)，通过设立海外服务点，提升在地化服务能力，赋能企业深度参与(🎵)全球产业分工合作。该区将进一步深化政策模(mó )式创新(xīn )，推出(💆)(chū )涵盖专(zhuān )业服务(wù )图谱、政策解读等内容的“出海服务包”，并(🍿)持续丰富政策工具箱，推动更多惠企政策直达(🎓)出海企业。

　　建(🍮)筑材料类国家标准

　　科德罗：“截至目前，我(🥈)们已经取消了34个6月份的航次，这个数字实际上已经超过了我们(🏖)在疫情期间的取消量，那时候可是(shì )供应链(liàn )遭遇到(dào )的最危(🕕)(wēi )急时刻(kè )。”

　　案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的(🛹)“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(🥉)关行为对于完成(🤯)业务工作的必要性等因素综合审查认定——(⏺)某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案

　　法院(🏒)生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为(wéi )某运输(shū )公司与(yǔ )杨(⌛)某是(shì )否存在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条(⏲)规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建(🅰)立劳动关系”，据此(♋)，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动(🦋)者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案(🏼)中，其一，某运输公(gōng )司确认(rèn )杨某在(zài )某平台(tái )注册的(de )账号须(🎙)(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从(🈳)某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(📃)扣罚等劳动管理(🚪)行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自(🦌)主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确(🌕)认杨某基本(běn )每天都(dōu )有接单(dān )，相关(guān )运输收(shōu )入构成(chéng )杨(🔗)某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运(☔)输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之(🌶)间存在用工事实(🚥)，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动(㊙)关系。

　　典型意义