??????�

　　法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留(📅)下足够时间，致冯某通过时(🕯)受伤，对损害发生承担主要(🌟)责任，冯(féng )某(mǒu )自(zì )身(shēn )存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任(💚)。根据人力资源社会保障部(😠)等十部门《关于开展新就业(😞)形态就业人员职业伤害(hài )保(bǎo )障(zhàng )试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施(⏪)办法》等规定，冯某系提供外(😹)卖配送劳动并获得报酬的(🛄)新就业形(xíng )态(tài )人(rén )员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具(🥄)有社会保险性质，而某物业(🥉)公司的侵权责任，属于第三(😛)人侵权损害赔偿(cháng )范(fàn )畴(chóu )，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一(🏦)次性伤残补助金及鉴定检(🤢)测费，系其基于该市某区劳(✉)动能(néng )力(lì )鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(😦)提起诉讼向侵权人主张残(😧)疾赔偿金等，该项侵权赔偿(🍯)责任不因冯某已获得(dé )职(zhí )业(yè )伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相(🤽)应比例的赔偿责任，其余部(🤜)分由冯某自行承担。

　　裁(🧗)判结果(guǒ )及(jí )理(lǐ )由

　　案例4 新就业形态劳动者执行工作任务致人损害，相关商(⏪)业保险属责任保险的，受害(Ⓜ)人可以依法在侵权责任纠(🎍)纷中一并向保险人主(zhǔ )张(zhāng )赔(péi )付——陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任(🎯)纠纷案

　　某物流公司经(🚸)授权在特定区域内经营某(🛒)订餐平台的即时(shí )配(pèi )送(sòng )业务。张某经某物流公司同意注册为某订餐平台的骑(💕)手，接受该物流公司指派的(🚈)订单配送任务，并由该公司(🔴)发放工资。某物流公司作为(wéi )投(tóu )保(bǎo )人、被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外险及(🅿)个人责任保险”，雇员名称为(🤪)张某。张某通过某订餐平台(👡)接单，驾(jià )驶(shǐ )电(diàn )动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院(🎢)，请求判令张某、某物流公(📠)司、某保险公司赔偿医疗(🤭)费、住院伙食补助(zhù )费(fèi )、残疾赔偿金等。

　　在中国知网，记者还查询到该作者的另一篇发布于2020年的论文(🚴)，显示单位仍为山东大学齐(🍿)鲁医院妇科。

　　企业与网(🈳)约(yuē )货(huò )车(chē )司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳(🛩)动关系——某运输公司诉(🍣)杨某劳动争议案

　　南开(🎐)大学金融发展研究(jiū )院(yuàn )院(yuàn )长(zhǎng )田利辉对三里河表示，A股市场分红呈现积极变(🔍)化，行业龙头公司引领大手(📑)笔分红，新兴行业分红参与(🚻)度提升，中小市值公司表现(💡)亮眼。