?�??�

　　上海“五一(⏹)”假日住(📴)宿业交出一份亮眼(yǎn )的成绩单，主要源于多方(fāng )因素共同作用的结果。

　　案例2 是否属(👡)于新就(😢)业形态(🛶)相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具(jù )体理赔情形，结合相关行(háng )为对于完成(⚡)业务工(🚡)作的必(bì )要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷(fē(🐸)n )案

　　(📍)某餐饮配送公司向(xiàng )某保险公司投保雇主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每(😩)人限额(🥔))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(😸)责(zé )任(🔫)：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(yè )务有关工作(🏤)时，由于(😉)意外(wài )或者疏忽，造成被保险人(rén )及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际(🛀)损失，保(🐒)障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司(sī )指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理(🕒)健康(kā(🖇)ng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任(rèn )，钱某无责。某餐饮(🖐)配送(sò(📥)ng )公司实际赔偿钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚(🔔)某送餐(⛓)途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保险人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿(cháng )责任不(🤳)属于保(🚤)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某(mǒu )保险公司在保险责任范围(wéi )内(🍕)赔偿7.1万(🔢)元。

　　梁冠铿(kēng )申请到的是一个单人间，30平左右，配有衣柜、独立卫浴，以及冰箱、空调等基本(🛥)家电。

　(🛥)　洛杉矶港执(zhí )行董事吉恩·塞罗卡说，消费者将受到影响。

　　回顾历史，1950年7月，以吴耀(📔)宗为首(🚬)的一批教会知名人士，在上海联名发表题目为(wéi )《中国基督教在新中国建(jiàn )设中努力的途径》的(🦖)三自(zì(📉) )革新宣言，号召中国基督(dū )徒独立自主，按“自治、自养、自传”的三自原则办教会。