一品鲍

　　案例1 企业与网(wǎng )约货车司机之间存在用工事实、(❄)构(gòu )成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系(🌓)——某运输公司诉杨某劳动争议案

　　《贸易战：集装箱不会说(🥛)谎》一(yī )书的作者劳瑞·拉罗科表示，未来几个月，美(🕥)国(guó )消费者还(🤝)将面临更大范围的涨价和(hé )更多商品的短缺。

　　(🧓)关税政策让美国受“内伤(shāng )”

　　从“大象起舞”转向“万马(mǎ )奔腾”，越来(✔)越多企业加入分红阵营，释放出资本市场生态加速(😗)重构的信号。

　　下一步，最高人民法院将持续坚持(chí )新就业形态(🐱)劳动者权益保障和平台经济健康有序(xù )发展互促(🧡)共进理念，加强(🌻)对涉新就(jiù )业形态民事纠纷案件的审判指导，推动(🕗)出台有关(guān )司法解释，做深做实定分止争，维(wéi )护社会和谐稳定。

　(🏈)　法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时(♿)未能为冯某(mǒu )安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受伤，对损(🌱)害发生承担主要责任，冯某自身(shēn )存在未安全操控(➿)电动车的行为(🉐)，对(duì )损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保(🈲)障(zhàng )部等十部门《关于开展新就业形态(tài )就业人员职业伤害保障(🤓)试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职(💞)业伤害(hài )保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配送劳动(♏)并获得报酬的新就业形态人(rén )员，其在工作期间受(🔽)伤，被认定属(shǔ(🌳) )于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(📅)物业公司的侵权责任，属于第(dì )三人侵权损害赔偿范畴，该两种制(😈)(zhì )度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保(💭)(bǎo )障待遇赔偿(🛏)项目为一次性伤残补助(zhù )金及鉴定检测费，系其基(👓)于该市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职业(🛒)伤害致残程(ché(👻)ng )度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主(🎏)(zhǔ )张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(zé )任不因冯某已获得职业伤(🏙)害保障待(dài )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物(🎄)业公司(sī )承担(🚺)冯某损害相应比例的赔偿责任(rèn )，其余部分由冯某(🚴)自行承担。