差差在线阅读免费登录页面

　　法院(yuà(👣)n )生效裁判认为，本案主要争议焦(jiāo )点为案(àn )涉保险事故是否属于(🎈)雇主责任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责(👱)任范围(wéi )，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(🏰)单“特别约定(🚌)”载明的从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被保险人(🌆)业务有关工(⏸)作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种、所(⭕)从事有关工作对于其完(wán )成业务(wù )工作的必要性以及是否受企(🛠)业指(zhǐ )派等因素综合考量。《中华人民共和国(guó )食(🏕)品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工(🤳)作的食品生(🎁)产经营人员应当每年进行(háng )健康检查，取得健康证明(👠)后方可上岗(🐓)工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在(🗓)内的餐饮工作人员必须(xū )办理的(de )证件，是否办理健康证明与外卖(🔠)(mài )骑手主要工作紧密相关，直接影响其后(hòu )续能(📸)否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(🏐)办证亦是受(🕖)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属(🖍)于从事(shì )与(🍌)某餐饮配送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发生的(💗)致人损害事故属于(yú )案涉附(fù )加个人第三者责任险保险责任范(⛴)(fàn )围，某保险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐(♎)饮配送公司保险金。

　　某物流公司经授权在特定区(🌧)域内经营某(🕞)订餐平台的即时配送业务。张某经某物流公司同意注(🌷)册为某订餐(🔠)(cān )平台的骑手，接受该物流公司指派的订(dìng )单配送任(🎟)务，并由该公司发放工(gōng )资。某(mǒu )物流公司作为投保人、被保险人(🧚)(rén )在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员(🌃)意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某(🦏)订餐平台接(😷)单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某(📷)(mǒu )骨折。陈某(🌩)诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公司(🍢)赔偿医(yī )疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等(děng )。

　　一审法(💛)院判决某保险公司赔偿某(mǒu )餐饮配送公司保险(🚞)金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。

　　“我相信，随着(🐣)各项扩消费(⏰)政策持续发力，消费将继续呈现平稳发展态(tài )势，我国(🏎)超大规模市(💮)场的活力和潜力将(jiāng )进一步释放。”盛秋平说。　　这(🛏)个(gè )“五一”假期，文旅消费迎来了(le )新一轮热潮。各地纷纷上新丰富多彩、沉浸式文旅体验场景，为假日消费市场注入(👩)新活力。

　　对于特朗普政府的关税政策，参议院民主(🐑)党领袖查尔(🏹)斯·舒默警告，凄惨的(de )经济数据将“惊醒”共和党人。

　　(🎩)裁(cái )判结果及理由

　　5月3日，游客在(zài )上海市(shì )徐汇区武康路街(⚫)头，等待有序穿(chuān )越马路。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流(👕)如织。中新社记者 殷立勤 摄

　　参照《最高人民法院关(🐐)于审理人身(🔚)损(sǔn )害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依(🥥)法应当参加工伤保险统筹的(de )用人单位的劳动者，因工伤事故(gù )遭(📛)受人身损害，劳动者或者其近亲属向(xiàng )人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例(🐗)》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳(🔓)动者(zhě )人身(🤪)损害，赔偿权利人请求第三人承担(dān )民事赔偿责任的(🐍)，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职(zhí )业伤害(hài )保(🎉)障统筹的劳动者，因执行工作(zuò )任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权(🌸)造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责(🎎)(zé )任的，人民(♉)法院应予支持。具体赔偿项(xiàng )目上，本案的一次性伤残(🍥)补助金和残疾(jí )赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权(quán )益等受(🥐)到损害无法用金钱衡量的(de )赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承(🥝)担的残疾赔(💳)偿金。

　　从“大象起舞”转向“万马奔腾”，越来越多企业加(🛫)入分红阵营(㊙)，释放出资(zī )本市场生态加速重构的信号。