�???�

　　第一，参照适用新就业形态劳动争议专题(tí )指导性案例认(👺)定标准，案例1“某运(😪)(yùn )输公司诉杨某(🐑)劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成(chéng )支配(🛷)性劳动管理的，应(👪)当认定存在劳动(🍰)关(guān )系，依法保障(❕)网约货车司机享受劳动权益。

　　互联网平台及数字技术要素的加(jiā )入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未(wèi )改变劳动管理的性质(🚯)。参照指导性(xìng )案(🛰)例237号“郎溪某服务(🤖)外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支(zhī )配性劳动管(⚫)理是劳动关系的(➕)本质特征。如(rú )何(🐈)判断存在“支配性(🈷)劳动管理”，可以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限(xiàn )公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性(xìng )案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(😌)技(jì )有限公司确(🚉)认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务(wù )和保障的意见》(法发(🌍)〔2022〕36号)第7条、《劳(😆)动(dòng )和社会保障(🎆)部关于确立劳动(🎋)关系有关事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出(chū )认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是(shì )否存在劳动关系，应当根据用工事(shì(🍪) )实进行实质审查(🌼)，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任(🏺)务、运输价格，劳(🤙)动报酬是否构成(👟)司机主要收入来(🏹)源，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企业业务有(yǒu )机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，依法认定双方存在(zài )劳动(🚦)关系。

　　“黄炎培(🌖)是职业教育的先驱，也是我加入民盟的引路人。”“裁(cái )缝的针脚，缝的是衣服，连的是人心，培(pé(🆓)i )养技能人才就是(📬)‘以心传心’。”“鼓(😬)励高校(xiào )教授深(🌟)入行业一线，下沉到企业、项目中，从‘象牙塔’走向‘试验场’。”“尊重每个行业每个岗位的职业尊严(yán )，就是认可每一份工作的价值，无论大(🤙)小，让每一个为生(🛠)活努力奋斗的人都感受(shòu )到应有的敬意。”活动现场，来自高校、职业院校、企业的民盟盟(🖕)员代表分别结合(🏤)自身(shēn )工作实际(🤠)，围绕主题各抒己(🔁)见。他(tā )们从不同视角出发，就如何顺应产业变革需求(qiú )、推进职业技能人才队伍建设展开(kāi )深入探讨，为优化技能人才培养路径提供了多(📢)(duō )元思路。

　　消(🦅)防产品系列国家标(biāo )准

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保(bǎo )雇主责任险，被保险人(😣)为某餐饮配送公(🚲)司，保(bǎo )险金额(每(✡)人限额)65万元，雇员(🚥)工种为(wéi )外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定(dìng )”栏载明，本保单附加个人第三者(zhě )责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(nèi )从事本(😚)保险单所载明的(🙏)被保险人业(yè )务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成(chéng )被保险人及其雇员以外的第三者(🍖)人身伤亡或者(zhě(🐩) )财产损失的直接(👻)实际损失，保障限(🧝)(xiàn )额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(diàn )动自行车前往公司定点医院办理健(jiàn )康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(🤮)受伤。交警部门认(🦑)定阚某负事故全(🦓)部责任(rèn )，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱(qián )某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保(〽)险公(gōng )司认为，该(🚷)交通事故未发生(🚰)在阚某(mǒu )送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，该交通事故赔(péi )偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(cān )饮配(🤟)送公司诉至法院(💶)，请求判令某(mǒu )保(🎿)险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　其中，“跟着演出去旅行”已经从一个口号、愿景变(🐉)成了一种行业现(⌚)象和潮流(liú )趋势(📪)。各地纷纷推出文旅消费新业态、新场景(jǐng )，丰富假日生活。

　　记者丨原丁(dīng )