有缘千里来相会2

　　法院生效裁(🈂)判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人(📨)第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康(kāng )证(zhèng )明(mí(🥩)ng )是(👐)(shì )否(fǒu )属于保单(🍨)“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定(dìng )“被(🍺)保(💒)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事(❎)有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(🚠)考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(tiáo )规(guī )定(dìng )，从(cóng )事(shì )接触(🌞)直(🙁)接入口食品工作(👾)的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康(♐)证(🤓)明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(📶)工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(🈁)关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(wéi )。另(lìng )外(wài )，本(běn )案中阚某前(🤜)往(💶)定点医院办证亦(🖥)是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某(mǒu )办理健康证明应(🧜)当(🏤)属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害(⛰)事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照(🚡)保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　参(cān )照(zhào )《最高人民法院关于(🎈)审(👖)理人身损害赔偿(📞)案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工(😋)伤(🔚)保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其(⛄)近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤(🕵)保险条例》的规定处理；因(yīn )用(yòng )人(rén )单(dān )位(wèi )以外的第三人侵权造成(⛓)劳(😢)动者人身损害，赔(❇)偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应(🐼)予(💃)支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工(🐅)作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第(🎀)三人侵权造成劳动者(zhě )损(sǔn )害(hài )，劳(láo )动(dòng )者请求第三人承担民事赔偿(🍍)责(🛁)任的，人民法院应(🖇)予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残(💅)疾(🐐)赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的(😼)赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承(🧔)担的残疾赔偿金。

　　国(guó )新(xīn )办(bàn )28日就稳就业稳经济推动高质量发展(☝)政(👆)策措施有关情况举行新闻发布会，盛秋平在回答记者相关提问时作出如(🛵)上表述。他指出，面对当前复杂严峻的国际环境，大力提振消费，全方位扩大国(🎦)内需求，具有特殊的重要意义。

　　《木家具通用技术条件》(GB/T 3324—2024)推荐性国家标准(🚛)规定(dìng )了(le )木(mù )家(jiā )具(jù )的要求、检验规则及标志、使用说明、包装、(📝)运(🍮)输和贮存等，适用于木家具的设计、生产、销售服务及检验检测。标准的(🐍)实施有助于推动木家具产品质量提升，引领木家具行业健康发展。

　　劳动(🌸)者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵(🌯)权(quán )责(zé )任(rèn )——冯某诉某物业公司身体权纠纷案

　　法院生效裁判(🗡)认(🌥)为，《中华人民共(gòng )和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保(💊)险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该(👞)第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应(yīng )负(fù )的(de )赔(🛹)(péi )偿(cháng )责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的(🦊)“个(🌠)(gè )人责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位(🐪)等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于明确的财产保(👧)险中责任保险类别。依据前述规定，保险人可以直接向(xiàng )该(gāi )第(dì )三(sān )者(zhě(🤮) )赔偿保险金。从减(👃)轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能(🐹)(né(🛵)ng )考虑，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险金。