雨后小故事系列

　(💚)　互联网平台及数字技术要(yào )素的(💰)加入一定程度上改变了传统劳动管(👻)理方式，但未改(gǎi )变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包(bāo )有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(🐼)”裁判要点，支(zhī )配(pèi )性劳动管理是劳(📁)动关系的本质特征。如何判断存在“支(🤔)(zhī )配性劳动管理”，可以参照指导性案(💼)例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉(👷)徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导(📭)性案(àn )例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠(jiū )纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法(🔹)服务(wù )和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号(🚽))第7条、《劳动和社会保障部关(guān )于确(🚀)立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(⏯)发〔2005〕12号)第一条(tiáo )等作出认定。故此(📦)，认定企业与网约货车司机之间是否(📙)(fǒu )存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考(kǎo )量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理(🏫)，司(sī )机能否自主决定运输任务、运(💯)输价格，劳动报酬是否构(gòu )成司机主(👞)要收入来源，司机从事的运输工作是(☔)否属于企业(yè )业务有机组成部分等(🐵)要素，存在用工事实、构成支配性(xì(⛅)ng )劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。

　　在河南郑(zhèng )州中牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五一”期间将通(tōng )过(guò )上新(❌)剧目、增加非遗互动场景等，为游客(⏪)打造全新的文(wén )化消费体验。

　　案(🐎)例2 是否属于新就业形态相关责任保(📒)险(xiǎn )中的“业务有关工作”，应当依据具(🚒)体理赔情形，结合(hé )相关行为对于完(🐦)成业务工作的必要性等因素综合审查认定(dìng )——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(àn )

　　这场(✨)真金白银的“红包雨”，规模大、力度强(🎂)、节奏(zòu )稳，正在重构A股的价值锚点(🔧)。

　　5月3日，游客在上海新(xīn )天(tiān )地街(🚝)头一边看书、一边享受户外生活。今(❎)年“五一”假(jiǎ )期天气晴好，市民游客出(🐸)游热情高涨，上海的著名旅游景(jǐng )点(📤)、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄

　　某(mǒu )餐(cān )饮配送公司向某保(🎲)险公司投保雇主责任险，被保险人为(⏳)(wéi )某餐饮配送公司，保险金额(每人限(🖲)额)65万元，雇员工种为(wéi )外(wài )卖骑手，雇(🥫)员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保(🔽)单附加个人第三者责任：承保对被(🏭)雇佣人员在本保险(xiǎn )单有效期内从(🔌)事本保险单所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时，由于意外或者疏忽，造成被保(🥇)险人及其雇员以外的(de )第三者人身伤(🏩)亡或者财产损失的直接实际损失，保(🏁)障限(xiàn )额(é )40万元。阚某经某餐饮配送(🕧)公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往公(💷)司定点医院办理健康证明，途中与钱(🌰)某发生碰撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门(🚄)认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司(sī )申请理赔。某保险公司(📄)认为，该交通事故未发生在阚某(mǒu )送(🐢)(sòng )餐途中，办理健康证明不属于从事(⚪)“被保险人业务有关(guān )工作”，该交通事(🌫)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒(❎)绝(jué )赔偿。某餐饮配送公司诉至法院(📶)，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　5月3日，游客在上海新天(tiān )地街头品尝美食。今年“五一”假期天(😽)气晴好，市民游(yóu )客(kè )出游热情高涨(🎱)，上海的著名旅游景点、网红打卡点(🍚)人流(liú )如织。中新社记者 殷立勤 摄