欧美日韩免费在线

　　静安区还将进一步强化平(🚩)台功能建设，加快打造全球服务商(shāng )“一站(🍠)式”出海(hǎi )服务中心，未来将联动静安境外(🕠)投资项目许可咨询(xún )服务点、企业走(zǒ(🎺)u )出去综合服务平台静安服务点、全球服(🍃)务商“新出海学院”等平台(tái )，为企业提供从政策咨询到落地经营的全链条出海服务。

　　法院(🔼)(yuàn )生效裁判认为，本案主要争议焦点为某(🦆)运输公司与杨某是否存在劳(láo )动关系。《中(🛩)华(huá )人民共和国劳动合同法》第七条规定(🐢)：“用人单位(wèi )自用工之日起即(jí )与劳动(🐖)者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(🚇)用工事实认定(dìng )企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管(guǎn )理。本(🎽)案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台(⛷)注册的账号须选(xuǎn )择该公司绑定，并经公(💯)司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(🍂)输(shū )公司安排，某运(yùn )输公司存在对杨某(👕)进行扣罚等劳动管理行为。杨某(mǒu )对运输(🏏)任务、运(yùn )输价格均不具有自主决定权(🌬)。其二，某运输公司与杨某按月结算工(gōng )资，某运输公(🤤)司确认杨某基本每天都有接单，相关运输(🥘)收入构成杨(yáng )某主要经济来源(yuán )。其三，杨(⚾)某从事的是混凝土运输工作，属于某运(yù(🖱)n )输公司的业务组(zǔ )成。综上，某运输公司与(🍲)杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动(❤)(dòng )管理，应当认定双方存在劳动关系。

　　(🎌)第四，妥善审理劳动者执(zhí )行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保(🏏)(bǎo )险公司等非机动车交通事故责任纠纷(🚺)案”，明确受害人请求将承保(bǎo )商业保险的(🏼)保险(xiǎn )公司列为共同被告的，人民法院应(🎰)予准许；保险法(fǎ )规定或者保险合(hé )同(📂)约定的受害方直接向保险人请求赔偿的(👁)条件已成就的，人民法院(yuàn )应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害(😛)(hài )人依据民法典第一千一百九十一条第(🐑)一款、民法典侵权责任编司法(fǎ )解释(一(🧑))第十五条(tiáo )第一款请求指派工作任务的(💲)企业承担侵权责任的，人民法院应予支(zhī(🚎) )持；企业有证据证明劳动者致人损害的(❎)行为与执行工作任务无关的(de )除外。

　　案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有(💠)关(guān )工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(🚸)关行为对于完成业务工作(zuò )的必要性等(🧕)因素(sù )综合审查认定——某餐饮配送公(👝)司诉某保险公司责(zé )任保险合同纠纷(fē(🚭)n )案

　　图为：游人和身着古装的表演者(😊)合影。中新社发 杭州宋城 供(gòng )图

　　图为：众多游客参与体验古代抛绣球。中新社发 杭州宋(🧚)城 供(gòng )图