日韩免费一区

　　平台数据显示，“五一”假期的(de )旅(lǚ )行热度值预(🌤)计将达到2023年以来的新高，近一周境内酒店搜索热度环比(bǐ )上涨了一倍，机票搜索热度上升80%。假期(💊)市(🆕)场呈现供需两旺、品质休(xiū )闲度假游走强(qiáng )的新(🔼)趋(📳)势。

　　基本案情

　　劳动者获得新就业形态人员职业伤害(hài )保(bǎo )障待遇后，有权请求第三(🔤)人(🚅)依法承担侵权责任——冯某诉某物业(yè )公(gōng )司身体(😒)权纠纷案

　　法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨某是否存在劳动关(💲)系(💢)。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单(🏅)位(🔉)自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民(mín )法(fǎ )院应当根据用工事实认定企业和(🏊)劳(🍁)动者的法律关系。而劳动关系(xì )的(de )本质特征是支配性(🏫)劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某(mǒu )在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公(🚄)司(📑)审批。杨某在工(gōng )作过程中需要(yào )服从某运输公司(😉)安(😶)排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理(lǐ )行(háng )为。杨某对运输任务、运输价格均不(🍞)具(📽)有自主决定权。其二，某(mǒu )运(yùn )输公司与杨某按月结算(🔳)工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨(🔵)某(🙏)从事的是混(hún )凝土运输工作(zuò )，属于某运输公司的(⛅)业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在(zài )用(yòng )工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方(🏼)存(😝)在劳动关系。

　　2025年第一季度，美国个人消费支出增长(🐍)明显放缓。

　　参照《最高人(rén )民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第(👴)三(🕍)(sān )条“依法应当(dāng )参加工伤保险统筹的用人单位的(🚭)劳动者，因工伤事故遭受人身损害(hài )，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担(🎮)民(🌓)事赔偿责(zé )任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理(🥏)；因用人单位以外的(de )第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事(shì )赔(🚄)偿(📯)责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态(📧)人员职业伤害保障统(tǒng )筹(chóu )的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点(📣)(diǎ(Ⓜ)n )规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损(🙏)害，劳动者请求(qiú )第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次(👀)(cì(🐎) )性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康(🐓)、生命权益等受(shòu )到(dào )损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补(bǔ(📯) )助(🐜)金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。

　　互(📮)联网平台及(jí )数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理(🥃)的(🐈)(de )性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司(😢)诉徐某申确认(rèn )劳(láo )动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征(zhēng )。如何(🔖)判(🤜)断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎(lá(🍧)ng )溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢(huān )诉(sù )江苏某(🌷)网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民(📯)法(fǎ )院(yuàn )关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部(🧥)关(💶)于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第(🕌)一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系(xì )，应当根据用工事(🔀)实(💮)进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖(jiǎng )惩(ché(🔳)ng )规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价(jià )格，劳动报酬是否构成司(♒)机(🥙)主要收入来源，司机从事的运输工作是(shì )否属于企业(📷)业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依(yī )法认定双方存在劳(🤡)动(🗽)关系。