?�???

　　法院(yuàn )生效裁判认为，某物业公司在操(cāo )作电动门时未(💨)能为冯某安全通过留(🏫)下足够时(shí )间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主(zhǔ )要责任(🏭)，冯某自身存在未安全(🛠)操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任(rèn )。根据人力资源社会保障部等十部门(🕰)《关于(yú )开展新就业形(🔏)态就业人员职业伤害保障试点(diǎn )工作的通知》及《上海市新就业(yè )形态就业人员职业(🕔)伤害保障试点实施办(💫)法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报(bào )酬的新就业形(🉑)态人员，其在工作期间(⛹)受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害(hài )保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵(qī(⭐)n )权责任，属于第三人侵(😝)权损害赔偿范畴，该(gāi )两种制度的特点和功能不同。冯(féng )某已获得的职业伤害保障待(🌛)遇赔偿项目为一(yī )次(🌝)性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该(gāi )市某区劳动能力鉴(🕸)定委员会鉴定(dìng )的因(✡)职业伤害致残程度十(🐈)级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等(🏡)，该项侵权赔偿责任不(🧢)因冯某已获得职业伤害(hài )保障待遇而减轻或者免除。综上(shàng )，依法判定某物业公司承(🍨)担冯某损害相应比(bǐ(🕸) )例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　一审法院判决某(🚽)保险公司赔(péi )偿某餐(🐎)饮配送公司保险金7.1万(🥋)元。一审判决已(yǐ )经发生法律效力。

　　案例2

　　两个多小时(shí(💘) )的准备后，测试开始了(😻)：测试的内容是机器手臂与叉车的配合，叉车移动货(huò )物，机器手监测到有小型包裹(🦖)出现在视线范(fàn )围内(🍏)后，就要完成移动小型包裹的指令。

　　餐桌餐椅国家标准

　　基本案(àn )情

　　新就(💎)业形态劳动者工作时(🌫)间、工作地(dì )点、工作内容相对灵活，司法实践中，认定(dìng )是否(🕓)属于相关责任保险中(🐇)约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定(dìng )的具体理赔情形，结合法律规定、企(🏑)业经营(yíng )范围、劳动(😔)者从业类型、从事有关行为对于(yú )完成业务工作的必要性及是否受(shòu )企业指派等(🛄)因素综合考量。设置雇(🗂)主责任险(xiǎn )、第三者责任险等商业保险，目的是分散新(xīn )就业(🦅)形态劳动者职业伤害(🐓)和致第三人损害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动者与企业是否建立劳动关(🍯)系，企业(yè )是否参加新(💶)就业形态人员职业伤害保障试点(diǎn )，均鼓励企业通过购买雇主责任(rèn )险、第三者责(🍊)任险等商业保险，保障(👪)遭受职(zhí )业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行(háng )工作(⬛)任务造成损害的第三(📠)人，及时获得医疗救治或者经济补偿等，分散平台(tái )企业和平台用工合作企业风险，推(🎤)动新业态(tài )经济健康(🍕)规范发展。

　　基本案情