���

　　一审(🥞)法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元(🔣)。一审判决已经发生(shēng )法律效力。

　　还有分析指出，企业(🚡)是(shì )否能在动荡中维持运营与投资，将直接(jiē )关系到美(🔹)国经济的中期稳定与长期活力。受(shòu )此影响，未来美国民(🤼)众将继续面临消费(fèi )成本上升、服务缩水与就业压力(🏣)叠加的(de )“三重困境”。

　(🕛)　案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成(🚅)支配性劳动(dòng )管理的，应当认定存在劳动关系——某(mǒ(🙀)u )运输公司诉杨某劳动争议案

　　回顾历(lì )史，1950年7月，以吴(🍒)耀宗为首的一批教会知名人(rén )士，在上海联名发表题目(🦍)为《中国基督(dū )教在新中国建设中努力的途径》的三自(zì(😜) )革新宣言，号召中国(🉑)基督徒独立自主，按“自治、自养、自传”的三自原则办教(🐭)会(huì )。

　　参照《最高人民法院关于审理人(rén )身损害赔偿(🚱)案件适用法律若干问题的解(jiě )释》第三条“依法应当参加(📝)工伤保险统筹的(de )用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人(🐐)(rén )身损害，劳动者或者其近亲属向人民法(fǎ )院起诉请求(🏎)用人单位承担民事(🎶)赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例(👿)》的规定处理(lǐ )；因(📦)用人单位以外的第三人侵权造成劳(láo )动者人身损害，赔(🕤)偿权利人请求第三人(rén )承担民事赔偿责任的，人民法院(😋)应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害(hài )保障(👀)统筹的劳动者，因执行工作任务受(shòu )到损害的，按相关职(👚)业伤害保障试点规(💲)定处(chù )理；因企业以外的第三人侵(✨)权造成劳动(dòng )者损(🤥)害，劳动者请求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人民法院(🥟)应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和(🐮)残疾(jí )赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权(quán )益等受(🕒)到损害无法用金钱衡量的赔偿项(xiàng )目，不能以受害人获(👖)得一次性伤残补助金减(jiǎn )轻或者免除第三人应承担的(♍)残疾赔偿金(jīn )。

　　(🌫)自1980年代进入中国市场以来，书赞(zàn )桉诺始终与中国经济(📍)同步发展。从早期的木浆贸易商，到如今成为提供“创新、(✒)低(dī )碳”解决方案的产业伙伴，其战略转型(xíng )紧扣中国高(🔇)质量发展脉搏。马欣荣强调(diào )，中国市场的独特优势体现(👏)在四方面：规模(mó )庞大的中产阶层、持续提升的教育(🧠)质量(liàng )、完善的创(👛)新生态系统，以及政府对科(kē )技创业的强力支持。

　　法(⚓)院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨(🚋)(yáng )某是否存在劳动关系。《中华人民共和(hé )国劳动合同法(💵)》第七条规定：“用人单(dān )位自用工之日起即与劳动者建(🌃)立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认(rèn )定企(Ⓜ)业和劳动者的法律(🖌)关系。而劳动关(guān )系的本质特征是支配性劳动管理。本案(🛹)中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注(zhù )册的账号须(➖)选择该公司绑定，并经公司(sī )审批。杨某在工作过程中需(🥎)要服从某运(yùn )输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(🍶)扣(kòu )罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均(🏝)不具有自主决定权(🆎)。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认(🔊)杨某基本每天都有接单，相关运(yùn )输收入构成杨某主要(🗝)经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某(mǒ(🤜)u )运输公司的业务组成。综上，某运输公司与(yǔ )杨某之间存(📢)在用工事实，构成支配性劳(láo )动管理，应当认定双方存在(🎥)劳动关系。