小说区图片区激情区视频区

　　法(🏾)院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦(🈳)点为案涉保险事故是否(fǒu )属于雇主责任险附加个(🛶)人第三者责任险的保险责任范(fàn )围(😳)，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(tè(😄) )别约定”载明的从(🍆)事“被保险人业务有(🆓)关工作”。认(rèn )定“被保险人业务(wù )有关(🈲)工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工(gōng )种(⬇)、所从事有关工作对于其完成业务(💼)工作的必要性以(yǐ )及是否受企业指派等因素综合(🌏)考量。《中华人民共和(hé )国食品安全法(🤟)》第四十五条规定，从事接触直接入口(kǒu )食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健(🐨)康检查(chá )，取得健康证明后(hòu )方可上(🔹)岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送(sòng )人员(🚅)在内的餐饮工作人员必须办理的证(🛷)件，是否办理(lǐ )健康证明与外卖骑手主要工作紧密(🏩)相关，直接影响其(qí )后续能否实施接(🤥)单配送行为。另外，本案中阚某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(🥍)(kàn )某办理健康证明应(yīng )当属于从事(🖤)与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(guò )程中发(🚺)生的致人损害事故属于案涉附加个(🔉)人第三者责(zé )任险保险责任范围，某保险公司应当(👴)依照保单约定赔(péi )付某餐饮配送公(🤐)司保险金。

　　美国密歇根大学经济(jì )学与公共政策教授沃尔弗斯近期接受媒体采访(✔)时表示(shì )，美国政府肆意加(jiā )征关税(😜)的行为让美国在世界上被孤立，这不是一场“国际贸(🛃)易战”，而是一场“美国贸易战”。

　　裁判(♌)(pàn )结果及理由

　　典型意义

　　曾在美国财政部(⛽)从事税(shuì )收工作的加州大学洛杉矶(📒)分校学者 金•克劳辛认为，这一近50年来最大规模的增税，将加重美国消费者负担(dān )，使中(🤑)产阶级家庭(tíng )税负增加数千美元。

　(🧝)　第二，依法审理涉新就业形(xíng )态责任保险合同纠(👼)纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉(sù )某(🕘)保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属(shǔ(🥇) )于相关责任保险中约定的“业务有关(🐁)工作”，应当依(yī )据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企(qǐ )业经营范围、劳(👦)动(dòng )者从业类型、从事有关行为对(🌈)于完成业务工作的必要(yào )性及是否受企业指派等(👿)因素综合考量。鼓励企业(yè )通过(guò )购(🐕)买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动(❤)(dòng )者及因劳动者执行工作任务造成(🎁)损害的第三人，及时(shí )获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健康规范(fàn )发展。