忘忧草视频

　　案例4

　　5月3日，游客在(😈)上海新(xīn )天地街头行走。今年“五一”假期(📄)天气晴好(hǎo )，市民游客出游热情高涨，上海的著名(🌦)旅游景点、网红打卡点人流如织。中新(🚔)社记者 殷(yīn )立勤 摄

　　两个多小时的准备后，测(🙂)试开始了：测试的内容是机(jī )器手(🐉)臂与叉车的配合，叉车移动货物，机器(qì )手监测到有(❕)小型包裹出现在视线范围内后，就要(🗂)完成移动小型包裹(guǒ )的指令。

　　某物(👂)流(liú )公司经授权在特定区域内经营某订餐平台(💿)的即时配送业务。张某经某物流公司同(🔗)意注册(cè )为某订餐平台的骑手，接受该物流公司(🎃)指派的订单配送任务，并(bìng )由该公司(🌈)发放工资。某(mǒu )物流公司作为投保人(rén )、被保险人(🖌)在某保险公司处投保雇主责任险(xiǎ(👊)n )，含“配送人员意外险(xiǎn )及个人责任保险(🎀)”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶(🎓)电动自行车送餐途中，与陈某发生碰(pè(🐟)ng )撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某(🚲)物流公司、某(mǒu )保险公司赔偿医疗费(🗂)、住院伙食补助费、残(cán )疾赔偿金等。

　　《建筑(😞)用轻钢龙骨》(GB/T 11981—2024)、《建筑装饰用铝单板(✖)》(GB/T 23443—2024)、《金属及金属复(fù )合材料吊顶板》(GB/T 23444—2024)、《建筑隔墙用保温条板》(GB/T 23450—2024)、《天然花岗石建筑板(🚋)材》(GB/T 18601—2024)、《木门(mén )窗通用技术要求》(GB/T 29498—2024)6项推(👓)荐性国家标准分别对建筑装修需要用到(dào )的建(🆗)筑用轻钢龙骨、铝(lǚ )单板、金属材料(🚚)吊顶(dǐng )板、非承重隔墙用保温条板、木门窗进(🦎)行规(guī )范。标准的实施将助力提升建(🏛)筑材料产品的(de )质量性能，引导行业生产兼顾功能性和美观性的优质建筑材料。

　　一审(🚉)法院判决某物(wù )业公司赔偿残疾赔偿(🥘)金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法(fǎ )院判(📬)决驳回上诉，维持(chí )原判。

　　从全球经(😥)(jīng )济秩序层面分析，美国桥水投资公司创始人(ré(😃)n )瑞·达利欧日前在社交媒体上发表(🗿)长文称，加征关税造成的伤害不会很快结束，现有秩序正加速瓦解，以美国为中心的全球(😉)经济秩(zhì )序正在结束。

　　法院生效裁(🚁)判认为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨(🍯)某是否存在(zài )劳动关系。《中华人(rén )民共(👄)和国劳动合同法》第七条规定：“用人(rén )单位自用(✖)工之日起即与劳动者建立劳动关系(💧)(xì )”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本(bě(💆)n )质特征是支配性劳动管理。本案中，其一(🌎)，某运输公司确认杨某(mǒu )在某平台注册的账号须(🦖)(xū )选择该公司绑定，并(bìng )经公司审批。杨(🌲)某在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公司安排，某(😋)运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等(🐣)劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输(shū )公司与(👀)杨某按月结算工资，某运输公司确认杨(🏘)某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入构成(chéng )杨(🔃)某主要经济来源。其三，杨某从事的是混(🕣)凝土运输工作，属于(yú )某运输公司的业务组成。综(😼)上，某运输公司(sī )与杨某之间存在用(🎽)工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。

　　某(mǒu )餐饮配送公司向某(🏩)保险公司投保雇主责任险，被保险人为(🏆)某餐饮(yǐn )配送公司，保险金额(每(měi )人限额)65万元，雇(😀)员工(gōng )种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(🌿)“特(tè )别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责(zé(🛶) )任：承保对被雇佣人员在本保险单(🤥)有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时，由于意外或者疏忽，造成(🔮)被保险人及其雇员以外的第三者(zhě )人(🛹)身伤亡或者财产损失(shī )的直接实际损失，保(bǎo )障(🤴)限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(🎈)，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康(kā(💯)ng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(🌗)伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(🏪)后，向某保险公司申请理(lǐ )赔。某保险公(♑)司认为，该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中，办(🤗)理健康证明不属于从事“被保险人业务(📝)有关工作”，该交通事故赔偿(cháng )责任不属于保险责(📋)任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(🦆)至法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。