?�?�ַ

　　参照《最高人民法院关(🚖)于审理人(rén )身损害赔(🌽)偿案件适用法律若干问题的解释》第(dì(🔯) )三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位(🚮)的劳动者，因工伤事故(🤚)遭受(shòu )人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院(yuàn )起(qǐ )诉请求用人单位承担民事(👕)赔偿责任的，告(gào )知其按《工伤保险条例(🈳)》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权(🚶)造成劳(láo )动者人身损(🐞)害，赔偿权利人请求第三人承担(dān )民(mí(🔔)n )事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加(🌈)新就业形态人员职业(🅿)伤(shāng )害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到(dào )损(sǔn )害的，按相关职业伤害保障试(🗺)点规定处理(lǐ )；因企业以外的第三人(🧑)侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担(📝)民事赔(péi )偿责任的，人(💈)民法院应予支持。具体赔偿项(xiàng )目(mù )上(🏆)，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于(👋)涉及身体、健康、生(🕵)命(mìng )权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目(mù )，不能以受害人获得一次性伤残(📍)补助金减轻(qīng )或者免除第三人应承担(🛁)的残疾赔偿金。

　　法院生效裁判认为，本案主(🌹)要争(zhēng )议焦点为某运(🌑)输公司与杨某是否存在劳动关(guān )系(xì(🦀) )。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用(📵)人单位自用工之日起(📡)(qǐ )即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法(fǎ )院(yuàn )应当根据用工事实认定企业和劳动(🔦)者的法(fǎ )律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输(shū )公(🐳)司确认杨某在某平台(🔨)注册的账号须选择该(gāi )公(gōng )司绑定，并(🌭)经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(📼)输公司安排，某(mǒu )运输(👴)公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行(háng )为(wéi )。杨某对运输任务、运输价格均不具(📁)有自(zì )主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基(jī )本(🏓)每天都有接单，相关运(🌼)输收入构成杨某主(zhǔ )要(yào )经济来源。其(📫)三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输(✂)公司的业务(wù )组成。综(🕑)上，某运输公司与杨某之间存在用(yòng )工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双(shuāng )方存(🤣)在劳动关系。

　　当地时间4月30日，美国参议院以50:49的票数，未能通过一项(xiàng )阻止对全球实(😆)施所谓“对等关税”的投(🚎)票。但(dàn )其过程耐人寻味。

　　据了解，书(😻)赞桉诺亚洲研创中心自2023年落户上海以来(lái )，已(🍓)成为其全球创新网络(🌁)的关键枢纽。该中(zhōng )心通过与中国产业链上下游的深度协作，已(yǐ )取得多项突破性成(🔏)果。马欣荣举例称，其木质素产品作为橡胶抗氧化剂的替(tì )代方案，从实验室研发到工(😉)业量产仅用时6个(gè )月(🏬)(yuè )，远低于全球其他市场4年的平均周期(🎊)。这一“中国速度”得益于本土合作伙伴在工业转(👳)化效率上的显著优势(♌)。

　　农(nóng )产品一直是美国的优势出口产品，但由于关(guān )税战，一些小农场已是风雨飘(👓)摇。

　　案例2 是否属于新就业形态相关责任保(bǎo )险中的“业务有关工作”，应当依据具体(♎)理(lǐ )赔(péi )情形，结合相(🖖)关行为对于完成业务工作的必要性等(🎡)因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某(🎥)保险公司责任保险合(🚒)同(tóng )纠纷案

　　一审法院判决某保险公司赔偿陈(chén )某保险金，不足部分由某物流公(🍙)司赔付。一审判决已经发生法律效力。

　　是否属于新就业形态相关责任保险中的“业(yè )务(wù )有关工作”，应当(🔭)依据具体理赔情形，结合相关行为对于(🌷)完成业务工作的必要性等因素综合审查认定(🔖)——某餐饮配送(sòng )公(😈)司诉某保险公司责任保险合同纠纷案

　　餐桌餐椅国家标准

　　在深圳，这只是个(👵)开始，继首批30个应用场景成功对接(jiē )后，深圳国资系统正在全面梳理市属国企200多(duō )个(gè )潜在场景。第二批50个(⤴)精选场景即将推出，为更多民营企业提(➡)供宝贵的实测机会。