?�ϳԹϲ??�

　　下一步，最高人民法院将持续坚持新就业形态劳动者权益保障和平台经(🐊)(jīng )济健康有序发(🐝)(fā )展互促共进理念，加强(qiáng )对涉新就业(🈴)形(xíng )态民事纠纷案件的审判(pàn )指导，推动出(chū )台有关司法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定(🍪)。

　　塞罗卡强调，由于“来自华盛顿的消(📭)息几乎每小时都(🦔)在变化”，很难预测接下来会发生什么，“现在的状态是：停下来，观望”。而从零售角度(dù )看(🌳)，美国目前的库存(🎁)大(dà )约还能维持六(liù )到八周，之后，“货架(🆓)(jià )将空空如也”。

　　一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法(🏌)院判决驳回上诉，维持原判。

　　沃尔弗(⛸)斯：“关税越高，我(🤭)们与其(qí )他国家的贸易往来就越少，新关税政(zhèng )策带来的痛苦(kǔ )将是特朗普上一个(🛋)任期(qī )的50倍，因为(⛲)这(zhè )次关税不仅高得多，而(ér )且针对所(🚭)有国(guó )家的所有(🎋)商品——这就意味着你生活的每个方面都将受到影响。”

　　法院生效裁判认为，某物(⛽)业公司在操作电动门时未能为冯某安(😙)全通过留下足够(🐉)时间，致(zhì )冯某通过时受伤，对损害发生承担主(zhǔ )要责任，冯某(mǒu )自身存在未安全操控(🛢)电(diàn )动车的行为(🐿)，对损害发生承担次要责(zé )任。根据人力(👮)(lì )资源社会保障(🔟)部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市(🈴)新就业形态就业人员职业伤害保障试(🤽)点实施办法》等规(🐀)定(dìng )，冯某系提供外卖配送劳动并获得报(bào )酬的新就业形(xíng )态人员，其在工作期间(jiā(🏩)n )受伤，被认定(dìng )属(👽)于职业伤害。职业伤(shāng )害保障具有社(shè(😸) )会保险性质，而某(🏞)物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同(📕)。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿(⏳)项目为一次性伤(🏦)(shāng )残补助金及鉴定检测费，系其基于该(gāi )市某区劳动能(néng )力鉴定委员会鉴定的因(yī(⛓)n )职业伤害致残(cá(📤)n )程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉(😜)(sù )讼向侵权人主(🔳)张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者(💅)免除。综上，依法判定某物业公司承担冯(🐗)某损害相应比例(🥒)的赔(péi )偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　下载论文(wén )后看到，论文的资料与(yǔ )方(🌅)法中介绍称(chēng )：(🚙)“选取本院2015年4月-2016年4月收治的接受手(shǒu )术(📯)治疗的子宫肌瘤(🏁)患者80例，分为观察组和对照组，每组40例。对照组患者中，男27例，女13例，观察组患者中，男28例，女12例(🥟)，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±3.2)岁。”而在该论文(wén )的(💾)开头部分，则称“子(❌)宫肌瘤是女性(xìng )常见的良性肿(zhǒng )瘤之一”。

　　法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(🌳)故是(shì )否属于雇主责任险附加个人第(🤱)三者责任险的保(✨)险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(🚣)险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应(yīng )当(🔋)结合被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工(gōng )种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作的必要性以及(🧢)是否受企业指派等因素综合考量。《中华(🐃)人民共和国食品(😃)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年(💿)进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健(🔧)康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与(🥜)外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(🎿)其后续能否实施(🕯)接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此(📞)，阚某办理健康证明应当属于从事与某(mǒu )餐饮配送公司(😲)(sī )业务有关工作，在此过(guò )程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范(🍼)围，某保险公司应当依照保单约定赔付(🎵)某餐饮配送公司(⛔)保险金。