С̫�app

　　外卖(🏝)(mài )骑手执行(háng )工作任务(wù )造成第三(sān )者损害，企业购买了(🏗)商业第三者责任保险，当(🔔)事人请求将承保商业保险的保险(🐫)公司列为共同被告的，人(🐮)(rén )民法院应(yīng )予准许；保险法规(🏘)定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请求赔偿的(📼)条件已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任，以(🌳)更(gèng )好发挥保(bǎo )险化解社(shè )会矛盾纠(jiū )纷功能，及时有效(🐵)保障受害人合法权益。保(🤛)险赔偿金不足部分，受害人依据《中(🚡)华人民共和国民法典》第(🤩)一千一(yī )百九十一条第一款、《最(🐍)高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责(💷)任编的解释(一)》第十五条第一款，请求指派工作任务的企业承(chéng )担(⚫)侵权责(zé )任的，人(rén )民法院应(yīng )予支持；企业有证据证明(🤢)劳动者致人损害的行为(🤨)与执行工作任务无关的除外。　(📆)　奥斯卡上海4月29日电(dià(👑)n )(杨海燕)百(bǎi )年巴西企业书赞桉诺(🍡)(Suzano)为全球最大的商品浆生产商之一，其中国业务与战略全球(🚰)执行副总裁及亚洲区业务管理总裁马欣荣(Pablo Machado)近日在接受记者专访(🐧)时(shí )透露，其(qí )深耕中国(guó )市场四十(shí )余年的战(zhàn )略布局(🍢)正迎来新一轮升级。从亚(💔)洲首个研创中心的创新成果到绿(💚)色供应链的深度整合，书(🍊)赞桉(ān )诺以“创新技术+本土化合作(📳)”双轮驱动模式，持续加码中国市场，并坚信中国在全球可持(🏍)续发展进程中的核心地位。

　　木家具国家标准

　　编辑丨林(lí(💥)n )维

　　企(qǐ )业与网约(yuē )货车司机(jī )之间存在(zài )用工事实(🔺)、构成支配性劳动管理(🔥)的，应当认定存在劳动关系——某(🎉)运输公司诉杨某劳动争议案(àn )

　　第二，依法审理涉新就(🚺)业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某(➗)保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保(bǎ(🚶)o )险中约定(dìng )的“业务(wù )有关工作(zuò )”，应当(dāng )依据保险合同约(⛹)定的具体理赔情形，结合(🧚)法律规定、企业经营范围、劳动(🏈)者从业类型、从事有(yǒu )关行为对于完成业务工作的必要(🎨)性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通过购买(🌆)商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者(zhě(😾) )执行工作(zuò )任务造成(chéng )损害的第(dì )三人，及(jí )时获得救济(🤖)，分散企业风险，推动新业(🍠)态经济健康规范发展。

　　陶瓷砖(💎)(板)、墙体材料绿色产(chǎn )品评价国家标准

　　法院生效裁(🧕)判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在(🐴)劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用(yòng )人单位(🧠)自(zì )用工之日(rì )起即与劳(láo )动者建立(lì )劳动关系”，据此，人(🚞)民法院应当根据用工事(🥗)实认定企业和劳动者的法律关系(🏪)。而劳动关系的(de )本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某(🖱)运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑(🔸)定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从(cóng )某运输公(gōng )司安(🎩)排，某运输公(gōng )司存在对(duì )杨某进行扣罚等劳动管理行为(🤽)。杨某对运输任务、运输(🥁)价格均不具有自主决定权。其二，某(🌭)运(yùn )输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基(👯)本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其(🧥)三，杨某从事的是混凝土运输工作，属(shǔ )于某运输(shū )公司的业(yè )务(🏃)组成。综上，某(mǒu )运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支(🐎)配性劳动管理，应当认定(🃏)双方存在劳动关系。

　　法院生效(🦋)裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通(🎯)过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安(ān )全操控电(diàn )动车的行(háng )为，对损(sǔn )害发(🛵)生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于(📤)开展新就业形态就业人(💚)员职业伤害保障(zhàng )试点工作的通(🌟)知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施(🆘)办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在(zài )工作期间(jiān )受伤，被(bèi )认定属于(yú )职业伤害。职(🎊)业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任(🤧)，属于第三人侵权损害(hà(🦑)i )赔偿范畴(chóu )，该两种制度的特点和(🥎)功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一(🕘)次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会(huì )鉴定的因(yīn )职业伤害(hài )致残程度(dù )十级所获得(⬆)的赔偿；冯某提起诉讼(🥀)向侵权人主张残疾赔偿金等，该项(🌚)侵权赔偿责任不因冯某(🚪)已(yǐ )获得职业(yè )伤害保障待遇而(🏏)减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相(🏗)应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　案例3