kmplayer 绿色

　　典型意义

　　三是实施服务消费提质惠民行动。近期，商务(👥)部会同(tóng )相(😛)关部门陆续出台服务消费提质惠民行(🤳)动2025年工作方(fāng )案、增开银发旅游列车行动(🚨)计划、促进健康消费专项(xiàng )行动方案(😅)、促进家政服务消费扩容升级若干措施。一(yī )季度，共开行旅游列车187列，同比增长30%，其(🅿)中老年游客(kè )占比接近80%。实施“一(yī )刻钟便民生活圈”试点扩围提升行动，重点围绕“一(🚓)(yī )老一小”补(🍘)齐短板，打造成为百姓的“幸福圈”。下一步(😩)，商务部将针对服务消费领域的短板弱项，积(🖤)(jī )极回应人民群众期待，会同相关部门(🔄)制定支持服务消(xiāo )费的一揽子政策措施。开展“服务消费季”等扩消费(fèi )活动，打造服(🚢)务消费(fèi )热点。坚持“对外开放、对内放(fàng )开”，加大政策支持(chí )力度，不断扩大健康、(💇)养老、托幼(⏬)、家政等多元化(huà )服务供给，更好满足(👖)人民日益增长的美好生活需要。

　　基本案(🚗)情

　　深圳如何助力企业初创？

　　(🐉)杨某(mǒu )在某运输公司从事混凝土运输工作，双方未订立书面(miàn )劳动合同。杨某入职(🛩)(zhí )后先通过微信群接受某运输公司(sī )派单，后在某(💋)平台注(zhù )册账号绑定该公司，由(🙉)该公司审批(🕓)通过之后，通过(guò )平台接受该公司派单(📸)。某运输公司根据接单数、运输(shū )量、是否(🥑)超时、有无罚款等按月向杨某支付运(♟)费报酬(chóu )。杨某与某运输公司产生争议，申请劳动仲裁，请求(qiú )确认劳动关系。劳动(dò(🍥)ng )仲裁裁决杨某与某运输公司存在(zài )劳动关系。某运(🗄)输公(gōng )司不服仲裁裁决，诉至法(🍱)院。

　　一是(🌘)扩围提质实(shí )施消费品以旧换新。去年(😡)，消费品以旧换新取得积极(jí )成效，今年乘势(✊)而上、加力扩围，支持资金达3000亿元，翻了(😄)一倍，家电支持品类由8大类拓展至12大类，增加了(le )手机等数码产品购新(xīn )补贴。商务部(🐾)指导各地抓紧出台(tái )落实举措，努力让惠(huì )民政策(🍬)早落地、群众早受益。截至4月27日(🛢)24时，全国汽(qì(📸) )车以旧换新281.4万辆，12类家电以旧换新4941.6万台(🅾)，手机等数码(mǎ )产品购新3785.5万件，家装厨卫“焕新(🎂)”4090.6万件，电动自行车(chē )以旧换新超420万台，合(🥋)计拉动销售超7200亿元。政策实施以(yǐ )来，一大批外贸外资(zī )企业得到了政策的支持，一(🕳)大批(pī )智能绿色健康时尚的(de )消费新产品进入了千(🕐)家万户，已有超过1.2亿人次享受(shò(🦕)u )到了真金白(🐚)银的补贴优惠。下一步，商务部将持续提(🔸)(tí )升消费品以旧换新政策效能，让消费者更快更好享受(shòu )政策红利。

　　“本次活动(📁)既是传统的‘面对面’，也可以称得上是一次(cì )职业教育的微论坛。”陈群表示(shì )，希(📉)望民盟盟员更全(quán )面更深入地了解民盟历史，以民(🍩)盟先贤为榜样，把(bǎ )个人奋斗和(📏)服务社会有(👳)效结合起来，在推动民盟事业(yè )发展中(👰)实现个人价值。同时，找准建言献策的切入点(diǎn )，积极参与民盟开展的课题研究，立足(👔)自身实践和专(zhuān )业特长参政履职，形成更高质量的研究成果。

　　第(dì )一，参照适用(🔷)新就业(yè )形态劳动争议专题指导性案例认定标准(👯)，案例1“某运输公司诉杨某劳动争(🏇)议案”明确，企(💋)业与网约货车(chē )司机之间存在用工事(💀)实、构成支配性劳动管理的，应(yīng )当认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享(☕)受劳(láo )动权益。

　　案例1

　　某餐饮配送公司向某保险公司(sī )投保雇主责任险，被(🦌)(bèi )保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万(🚼)元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(🤬)“阚某”。保单“特(🏪)(tè )别约定”栏载明，本保单附加个人第三(👸)者责任：承保(bǎo )对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载(zǎi )明的被(💫)保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇(gù )员以外的第三(🍶)者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限(🥙)额40万元。阚某经某餐饮配送公司(🏾)指派，驾驶电(⛓)动自行车前往公司定点医院办理健康(🎂)证明，途(tú )中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(mǒu )负事故全部责任，钱(🚊)某无责。某餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万元后，向某(mǒu )保险公司申请理赔。某保险(🏒)公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理(👐)健康证明不属于从事“被保险人业务有关工(🔠)作”，该交通事故赔偿责任不属(shǔ )于保险(🈸)责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法(fǎ )院，请求判令某保险公司在保险责任(❣)范围内赔偿7.1万元(yuán )。