?�ˮ?Ľ�

　　基本案情

　　法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(👡)案(👘)涉保(bǎo )险事故是否属于雇(💹)主责任险附加个人第三者责任险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì(🚑) )否属于保单“特别约定”载明(mí(💳)ng )的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工(🦓)作”，应当结合被保险人经营范(🍞)围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作(zuò(♌) )的(🛺)必要性以及是否受企业指(🧓)派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接入口食(🏑)品工作的食(shí )品生产经营人(🛍)员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作(👷)。因此，健康证明是包括餐饮(yǐ(🎟)n )外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件(jiàn )，是否(🍼)办理健康证明与外卖骑手主(🕉)要工作紧密相关(guān )，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(🐃)院办证(zhèng )亦是受某餐饮配送(🤽)公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮(🧒)配送公司业务有关工作(zuò )，在(🎯)此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个(gè )人第三者(🛩)责任险保险责任(rèn )范围，某保(🕕)险公司应当依(yī )照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　案例(lì )2 是否属于新就业形(🌾)态相关责任(rèn )保险中的“业务(🐬)有关工作”，应当依据具体理赔情(qíng )形，结合相关行为对于完成(🦊)业务工作的必要性等因(yīn )素(😕)综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司(sī )责任保(😟)险合同纠纷案

　　梁冠铿申(🛒)请到的是一个单(dān )人间，30平左右，配有衣柜、独立卫浴，以及冰箱、空调等基本家电。

　　斯(🧗)洛称(chēng )，五月，数以千计的美国(🌷)企业，无论规模大小都将(jiāng )面临库存补货的压力，消费者很快(✔)将(🏼)面对货架空置(zhì )与物价飙(🌝)升的双重困境。

　　2024年，深圳国家级高新(xīn )技术企业数量再创新高，突破2.5万家，其中民营企业(🙅)(yè )占比超过九成；全市战略性新兴产业增加值占GDP比重攀升至42.3%，这片创新沃土上，每(měi )个奋(🏠)斗者的小愿望都在生根发芽(🤹)。