cos�ο

　　法院生效裁(cái )判认为(🎡)，某物业公司在(🚽)操作电动门时(🐽)未(🚉)能为冯某安(😷)全通过留下足(🔗)(zú )够时间，致冯某通过时受(shòu )伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力(lì )资源社会保障部等(děng )十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的(de )通知》及《上海(🤓)市新就业形态(👯)就业人员职业(💑)伤(🚫)害保障试点(🏒)实施办(bàn )法》等(♑)规定，冯某系提供(gòng )外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社(shè )会保险性质，而某(mǒu )物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(péi )偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和功能不(🈂)同。冯某已获得(🍔)的职业伤害保(💮)障(🎲)待遇赔偿项(😤)目(mù )为一次性(😆)伤残补助金及鉴(jiàn )定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉(sù )讼向侵权人主张残(cán )疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(huò )得职业伤害保障待(dài )遇而减轻(⚪)或者免除。综上(🍕)，依法判定某物(🥊)业(✴)公司承担冯(🛵)某(🌖)损害相(xiàng )应(📠)比例的赔偿责任，其余(yú )部分由冯某自行承担。

　　在深圳，科技型民营企业占比超过70%。他们普遍面临一个问题：缺少实际应用场景的(de )验证。研发方向容(róng )易偏离市场需求，技术改进也缺乏有效数据支(zhī )撑。今年3月初，深(shēn )圳宣布开放30个国资场(🍟)景给人工智能(🥛)方面的企业，已(🦕)经(➰)帮助109家企业(💉)(yè(🚥) )对接成功。这(🙄)家公司也想(xiǎng )进入国资场景。提出申请后的第三天，就得到了通知。

　　盛秋(qiū )平表示，下一步将坚决贯彻落实4月25日中央政治(zhì )局会议部署，坚定(dìng )不移办好自己的事，围绕“两稳”政策措施，推出细化举措，进(jìn )一步增强消费对经济增长的拉动作用，以强大国内(💥)市场更好应对(🈲)(duì(🏘) )外部风险挑(🔴)战(💰)。重点介绍以(🧛)下四方面举措。

　　事实上，零售和日用品市场早已响起警钟(zhōng )。

　　下一步，最高人民法院将持续坚持新就(jiù )业形态劳动者权益(yì )保障和平台经济健康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形(xíng )态民事纠纷案件的审判指导，推动出台有关司法解释，做(♏)深做实(shí )定分(☝)止(🐻)争，维护社会(👤)和(🏤)谐稳定。

　　(📗)“全球服务商‘新出海学院’”揭牌。(静安区新闻办(bàn )供图)

　　餐桌餐椅国家标准

　　某物流公司经(jīng )授权在特定区域内(nèi )经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某物(wù )流公司同意注册为(wéi )某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务，并(🍃)由(yóu )该公司发(⛱)放(📽)工资。某物流(👔)公(🐜)司作为投保(💳)人、被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含(hán )“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通(tōng )过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途中(zhōng )，与陈某发生碰撞(zhuàng )致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保(bǎo )险公司(💬)赔偿医疗费、(🚗)住(🐪)院伙食补助(🥓)费(✊)、残疾赔偿(⚡)金等。

　　案例2 是否属于新就业形态相关(guān )责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合(hé )相关行为对于完成业务工作的必要性等因素综(zōng )合审查认定——某(mǒu )餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案